SI QUIERES SABER LO QUE ES LA PLATAFORMA DEMOCRACIA REAL YA PINCH AQUI
FILOSOFIA,EXISTENCIA Y CIENCIA
El hombre vive en el mundo y trata de comprenderlo. La filosofía, la ciencia y la tecnología son medios para comprenderse a si mismo y comprender el mundo.
La filosofía y la ciencia son aspectos distintos del mismo sujeto llamado hombre y del mismo objeto llamado mundo.
La razón mítica, metafísica, teológica y científica deben hermanarse y respetarse.
Ciencia humana; ciencia hecha por hombres y para hombres. La ciencia debe ser ciencia de la naturaleza y administradora de esta, pero al mismo tiempo explora y descubre sus secretos, la respeta y la deja hablar.
La ciencia no es sólo importante como conocimiento, si no también como tecnología. La ciencia es destructora de mitos.
Separación de Estado y ciencia, conseguir una humanidad que somos capaces de realizar, pero no plenamente. La ciencia es un sistema de relaciones, pero no nos permite conocer la naturaleza de las cosas. Es difícil precisar la tarea exacta de la ciencia.
Suele caracterizarse la ciencia por la racionalidad y objetividad, además, de la sistematización y del método propio. La ciencia da cuenta de los hechos explicándolos por medio de hipótesis. La racionalidad de la ciencia es su carácter crítico y progresivo.
Todas las ciencias están ligadas, hasta con la filosofía… Las ciencias son creación del hombre para transformar el mundo y lo que hay en él. En el s. XVII, los científicos desean matematizar la naturaleza. Los científicos pasan de lo especulativo y contemplativo a lo activo y operativo.
Los científicos no eran exclusivistas y dejaban un espacio a la filosofía. La actividad científica no puede limitarse sólo a observar y experimentar, investigar es trabajar sobre algo concreto que requiere una idea previa de lo que se espera encontrar.
Newton, al interpretar la metafísica cartesiana, despoja el contenido filosófico serio, elimina la física aristotélica Consecuencia de esto, establece la validez de la mecánica terrestre en el espacio celeste y elimina de la estructura de las ciencias naturales los dogmas filosóficos innecesarios.
En Galileo y Descartes se confunde ciencia y filosofía.
Newton renuncia a principios filosóficos abstractos y rechaza cualquier principio que no esté avalado por los fenómenos físicos. Se limita al análisis de las fuerzas de la naturaleza y a descubrir las leyes dinámicas más sencillas. Las ciencias teóricas del s. XVII se transforma en ciencia aplicada en el s. XIX Siglo de las malas relaciones entre filósofos y científicos, estos llamándolos a aquellos locos y aquellos a estos cabeza estrecha. La filosofía es reducida (Helmholtz) a mera función crítica. Las mismas ciencias se encerraron en su campo y en el crearon un espacialismo Siglo XIX, llamado siglo”bizco”.
Cada ciencia, o para dominar o para envidiar, andaba fuera de si, preocupara por las otras. El científico está persuadido de que la realidad sólo puede ser descubierta e interpretada por la misma ciencia.
En el s. XIX se prefiere hablar de ciencia. La ciencia sólo adquirirá pleno sentido y rendimiento adecuado en la medida que se integre en la sociedad y esté al servicio de los hombres.
La ciencia no puede encontrar finalidad en la naturaleza, y la ciencia no puede encontrar creatividad en la naturaleza. El sueño de lograr una ciencia matemática universal fue por un tiempo una realidad cumplida, pero cuando quiso verificar el proyecto cartesiano y leibniziano, entró en conflicto y surgieron las dificultades.
La verdad absoluta de una ciencia es absolutamente relativa. La ciencia es una manifestación, entre otras cosas, de lo que dispone el hombre.
La ciencia nació como una necesidad de comprender la naturaleza, de acercarse a ella y de compenetrarse mejor a ella. Cuando una ciencia olvida lo anterior, se convierte en una herramienta perjudicial o en ideología sospechosa y manipuladora.
No sólo para comprender la relación del hombre con el universo se necesita la razón científica. La investigación científica no se salva de la ambigüedad que todo hombre lleva en si mismo, como intrínseca limitación de su ser.
El hombre, con sus problemas más profundos, no se encuentra totalmente acogido en ninguna de los dos campos (filosofía y ciencia). Aún en la época actual, tanto la ciencia como la filosofía se siguen envidiando, aunque quieran parecer arrogantes.
El científico cuando intenta explicarse a si mismo lo que hace y lo que piensa, hace ya filosofía sin pretenderlo. La filosofía de la ciencia ha surgido como respuesta a la misma crisis de la ciencia y está elaborada por científicos que creen mucho en la ciencia y poco o casi nada en la filosofía. La filosofía de la ciencia no será científica sólo por que la manejen los científicos, si no por que la construyan los filósofos.
Los científicos carecen de sistematización filosófica y los filósofos no estan suficientemente informados de las técnicas que las ciencias puedan aportar.
Actualmente es insostenible la tesis de aquellos que defienden que la ciencia y la filosofía carecen de toda relación. Asimismo es indefendible la tesis que dice que la ciencia y la filosofía están tan ligadas que son lo mismo. Decir que la filosofía es madre de las ciencias es mucho decir, ya que históricamente no se sabe quien tiene prioridad y quien depende de quien.
Tanto la ciencia como la filosofía tienen en común el mismo sujeto, el hombre, y el mismo objeto, la naturaleza. La ciencia y la filosofía son dos visiones distintas pero complementarias. El problema de las ciencias consiste en que están volcadas en el objeto propio cayendo en el objetivismo, y naturalismo con la pérdida de la subjetividad. El problema de la filosofía consiste en la encerrona del yo y la perdida de la objetividad.
La ciencia necesita estar integrada en un horizonte humano, por tanto necesita de la filosofía. La filosofía necesita de los resultados que le ofrecen las ciencias.
Si la ciencia crea tecnología y la tecnología constituye el modo concreto como el hombre vive entre las cosas, la filosofía crea un marco de referencias en el comportamiento del hombre en el mundo. Si la ciencia moderna tiene raíces filosóficas, la ciencia actual debe reconocer sus orígenes y convencerse que su cometido no puede desligarse de la filosofía.
Ambas se dirigen hacia lo mismo: clasificación del hombre y de su puesto en el mundo.
VIVIR SIN FILOSOFIA
Si quereis saber mas sobre este tema leer el siguiente artículo del periodico pais PINCHA AQUI!
¿ES TODO RELATIVO?
Creo que es un error plantear si el relativismo es verdadero o falso, es verdadero en cuanto que para mucha gente lo es y eso le da apariencia de realidad, pero es falso desde el punto de vista de alguien que ve en la vida un sentido muy claro y concreto, sea un sentido espiritual o hedonista, aunque dicho sea de paso no creo que sean excluyentes. Tenía pendiente una reflexión sobre el relativismo a raíz de varios comentarios de este blog, pues bien, a ello me pongo. No he querido ver lo que dice Platón ni que otras ideas se mueven por ahí, he preferido echar mano de lo que yo entiendo, de lo que a mi me sirve, podrá no ser original, podrá estar equivocado pero es el fruto de mi propia reflexión.
Creo que es un error plantear si el relativismo es verdadero o falso, es verdadero en cuanto que para mucha gente lo es y eso le da apariencia de realidad, pero es falso desde el punto de vista de alguien que ve en la vida un sentido muy claro y concreto, sea un sentido espiritual o hedonista, aunque dicho sea de paso no creo que sean excluyentes. Lo relativo surge ante una dualidad, ante la posibilidad de que una misma cosa pueda ser buena o mala según se mire y por lo tanto se puede decir sobre ello eso de “es relativo”.
Pongamos un ejemplo culinario, una comida puede ser deliciosa, exquisita, transportarte mediante el deleite del paladar a sensaciones muy placenteras, por lo que podemos decir que esa comida es buena, absolutamente buena, sin relativismos. Sin embargo puede suceder que ese manjar sea en realidad un veneno para el cuerpo, entonces sí, entonces surge el relativismo pero solo en apariencia, si para esa persona vivir es importante y valora su vida no querrá acabar con ella con lo cual desaparece la relatividad y esa comida por muy buena que esté es absolutamente mala, porque lo que tiene de bueno es tan ínfimo comparado con perder la vida que no cabe duda, es mala. Si planteamos que alguien prefiere la experiencia culinaria aún a costa de su vida, el absoluto se sigue dando pero en sentido contrario, la comida sería absolutamente buena para él, pero esto es algo que nadie en su sano juicio aceptaría.
Este mismo ejemplo podríamos aplicarlo infinitamente a todo aquello que nos parece relativo y posiblemente veríamos que al final “no todo es relativo” lo que puede suceder es que ignoremos que esa “comida” sea en realidad un veneno.
Mi conclusión final sería que el relativismo existe pero es falso.
LA DUDA METODICA
La duda metódica
Exigir un punto de partida absolutamente verdadero obliga a un largo proceso de crítica y eliminación de todos los conocimientos que hasta el momento eran considerados verdaderos, pero que, sin embargo, no poseen una certeza absoluta que esté más allá de cualquier posibilidad de duda, por muy radical y extrema que sea. El primer paso debe ser dudar de todo lo que creemos y rechazar inicialmente todo aquello de lo que sea posible dudar. La sola posibilidad de dudar, ya será motivo suficiente para que una opinión o creencia que hasta ese momento hayamos considerado verdadera quede rechazada y en suspenso hasta ver si se ajusta al nivel de la razón.
Este primer paso se llamará duda metódica, siendo el resultado de la aplicación del primer precepto del método: "no admitir jamás ninguna cosa como verdadera en tanto no la conociese con evidencia". Esta duda no debe ser considerada como real, sino como un instrumento metódico para alcanzar su objetivo: encontrar una verdad que pueda ser el punto de partida del edificio del conocimiento. Tres serán los motivos de duda aducidos por Descartes.
1. Duda sobre la fiabilidad de los sentidos o duda sobre el mundo sensible. 2. La hipótesis del sueño, o la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño. 3. La hipótesis del Genio Maligno o duda hiperbólica.
LA FILOSOFIA Y LA VIDA BUENA
¿Cómo puede la filosofía hacer su vida mejor? ¿Qué relevancia tiene para su vida? Mi opinión es que al relacionar las preguntas y las situaciones con las que nos confrontamos en la vida ordinaria, la filosofía puede darnos una mejor calidad de vida.
La filosofía es relevante a la vida en cuanto que discute las cuestiones básicas de la existencia humana, y ya que la filosofía es una actividad creativa llevada a cabo por individuos construyendo significados, la filosofía es constitutiva, por ejemplo, nos da el significado de la vida y le da a la realidad una nueva dimensión.
El punto clave en mi forma de entender la filosofía, es que la filosofía debería relacionarse a la vida y el mundo, y cualquiera involucrado en el pensamiento y la literatura intelectual pueda aprender algo de gente como Russell y Sartre.
Un filósofo es alguien que ama la verdad y la sabiduría y que trata de buscarlas. Tales personas son siempre necesitadas en los debates públicos y en el discurso civilizado. Leer y reflexionar sobre los textos de Platón, Aristóteles, Kierkegaard, Nietzsche, Russell o Wittgenstein puede ser estimulante, una especie de terapia que además desarrolla el mundo mental de la persona.
Mi visión es que la filosofía puede tener un impacto en la sociedad en general y la actividad que la historia de la filosofía representa puede ser una fructífera parte de la vida de muchas personas.
Mi conclusion final es que la filosofía puede ser un camino hacia la salud mental, porqué el pensamiento en sí mismo provoca placer y además porqué uno pude tener una perspectiva más clara de todo lo que pasa en este mundo. Entender el porqué de algo hace más fácil el hacer frente a los cómo. Esto es algo en lo que mucha gente fuera de las discusiones de filosofía académica se está involucrando. Sin embargo leer textos de la filosofía tradicional ¡no hace daño!
POEMAS FILOSOFICOS
LA FLAUTA ESPINA DORSAL
Para todos vosotros, los que me gustaban o me gustan, guardados por las imágenes santas en la cueva, levanto el cráneo lleno de versos, como una copa de vino en un brindis de sobremesa. Pienso más y más a menudo: sería mejor poner el fin con la punta de una bala: Hoy mismo, por si acaso, doy un concierto de despedida.
¡Memoria! Recoge en la sala del cerebro las filas inagotables de los amados.
Vierte la risa de los ojos en los ojos.
Adorna la noche de las bodas pasadas.
Verted la alegría de la carne en la carne.
Que la noche no se olvide de nadie.
Hoy tocaré la flauta En mi propia espina dorsal.
SENSACIÓN DE OLOR
FRAGANCIA
Claros atardeceres de mi lejana infanciaque fluyó como el cauce de unas aguas tranquilas.
Y después un pañuelo temblando en la distancia.Bajo el cielo de seda la estrella que titila.
Nada más. Pies cansados en las largas erranciasy un dolor, un dolor que remuerde y se afila...Y a lo lejos campanas, canciones, penas, ansias,vírgenes que tenían tan dulces las pupilas.
Fraganciade lilas...
¿tenemos lo que queremos o queremos lo que no tenemos?
Es asi de simple… los humanos en general vivimos poniendo todo de nosotros para conseguir siempre lo que no tenemos (tal casa, tal auto, tal chica/o, tal vida en general…). Hacemos foco, nos concentramos en lo que nos falta, en vez de querer lo que tenemos. Buscamos, (los que no nos consideramos mediocres, ese ya es otro punto… porque hay gente que agarra y dice "como me gustaria tener ese trabajo", "que feliz seria si esa/e piba/e me diera bola"… y terminan de decir la frase y siguen sin mover el trasero para ganar ese trabajo, o a esa persona… no es que me considere "Jose Movimiento de Trasero", pero hay ciertos esfuerzos que hay que hacer si uno quiere alcanzar cierta meta…), pero volviendo a la frase, buscamos siempre lo que no tenemos hasta el punto que lo conseguimos!!… Pero para ese momento el "objeto tan preciado" ya paso a jugar para el equipo de los que si tenemos, y entonces el partido a jugar es otro, la cosa vuelve a empezar… otros 90 minutos por delante… 90 minutos en los que hay que salir a dar todo por el equipo, a ganar cueste lo que cueste, nada de "ganamos perdimos igual nos divertimos", nono… perdon me fui de tema… son los efectos del futbol… pero la cosa es que todo vuelve a empezar… descartamos eso que ya conseguimos, no lo disfrutamos, no nos hace feliz, porque ahora lo que nos haria feliz seria ese otro trabajo, o esa otra persona!! o lo que todavia es peor!! lo que nos haria feliz ahora seria el anterior trabajo o persona!! ese que ya no queriamos, que nos habia aburrido!! porque suele ser asi! cuando identificamos a algo/alguien como posible, nos aburre y vamos ooootra vez por lo imposible! y una vez que conseguimos el nuevo objetivo nos damos cuenta que por ahi el anterior era mejor, solo que nos habia aburrido! El otro dia dando vueltas por internet, lei que "Cuando uno quiere lo que no tiene, termina quedandose con lo que no quiere"… despues de volver a pensar unos 10 minutos en que era lo que estaba pensando al principio, entendi la frase… la cosa es que terminamos teniendonos que conformar con lo que no queremos por el hecho de que siempre buscamos lo que no teniamos… Una parte de "Ya me voy", una cancion de ARBOL, dice: "uno tiene lo que puede y lo tiene que querer"… interesante… Es como las mujeres… el 80% de las rubias amarian ser morochas, y el 90% de las morochas amarian ser rubias (nota: el 10% restante ya se tiñó), o lo mismo, las que tienen rulos se hacen la planchita y las de pelo lacio se hacen bucles!
EL DESTINO
¿Que es el destino?, ¿Nuestra vida esta planificada por fuerzas superiores?, ¿Todo está escrito?, ¿En verdad decidimos?, ¿Podemos cambiar nuestro destino?, estas y muchas más incógnitas vienen a nuestra mente y en algunos casos evitamos comprenderlas y pensamos que todo es al azar y por casualidad.
Se dice que el destino sería la sucesión incognoscible e inevitable de acontecimientos que ocurren en diferente lugar y tiempo cuya consecuencia del pasado que afecte uno o más hechos futuros, así como la red de posibilidades del futuro a causa de las acciones presentes y los acontecimientos pasados.
Nada existe por azar al igual que nada se crea de la nada. Todo tiene una causa, y si tiene una causa estaba predestinada a existir desde el momento en que la causa surgió. Si nosotros analizamos nuestra vida hasta este momento notamos que han sucedido una cadena de eventos que nos trajeron hasta aquí y nos damos cuenta que tenían una razón justificable de que debían suceder, ahí nos veremos que todo tubo un motivo del porqué debió suceder, y notaremos que el pasado tiene un diseño tan perfecto como el destino. Seguramente dirás que pudiste hacer otra cosa y cambiar algo del pasado para que no suceda este presente, por ejemplo “Si no salía de casa hoy, no hubiera chocado el auto”, “Si hubiera invertido en ese proyecto, hoy tendría una casa”, dichas frases son solo suposiciones, lo curioso de esto es que lo otro nunca pasó, ni sucedió, ni sucederá, solo ocurrieron en la mente y nos engaña a creer que teníamos el poder de cambiarlo; pero en realidad eso nunca pasó, solo eran una ilusión. De miles de caminos a elegir, solo iremos por uno, el resto son solo ilusiones. Existen muchas alternativas a donde ir, pero solo hay un único camino marcado, y pase lo que pase, solo estarás en uno de ellos. Se marca una sola línea en la cual recoremos.
Entonces ¿Si existirá dicha línea o modelo se puede predecir lo que sucederá en el futuro?, mi respuesta a esta incógnita es sí, si es posible saberlo. Me explico con un ejemplo: Tu objetivo es construir una casa y juntaste todas las variables y causas para construirla, los planos, plazos, presupuesto, obreros, ingenieros, etc. Tienes diseñado el destino de la construcción de la casa y ya sabes como va quedar y que día estará lista, ya conoces el futuro.
¿COMO CONOCER LAS COSAS BUENAS DE LAS MALAS?
Bueno, esta pregunta parece sencilla pero posee una larga respuesta:
Para conocer las diferencias entre las cosas buenas y las malas, no es necesario haber tenido algo bueno y haberlo perdido (por aquel dicho que dice: "nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde").
Pierdes cosas y no te importan, no les prestas atención; y cuando conoces algo malo tienes con qué comparar y te dices: eso era bueno, eso que tenía" ¿Por qué tardamos tanto en darnos cuenta de las cosas? ¡o lo que es peor! a veces ni nos damos cuenta.
Entonces, ¿será necesario conocer algo malo para darnos cuenta de lo bueno? ¿no será mejor creer que todo es bueno desde el principio? y si resulta mal ¡pues que le vamos a hacer! ¡se hizo el intento!
Entonces, ¿será necesario conocer algo malo para darnos cuenta de lo bueno? ¿no será mejor creer que todo es bueno desde el principio? y si resulta mal ¡pues que le vamos a hacer! ¡se hizo el intento!
El caso es que, la diferencia entre las cosas buenas y las cosas malas esta en el punto de vista. ¿Qué importa si algo es malo, si después viene algo bueno? tal vez eso malo tenía que pasar para que lo bueno sucediera luego, o simplemente nada es bueno ni malo, solo que unas cosas nos afectan y otras no. Algo que es bueno para alguien, es malo para otro y viceversa.
famosos cotizaciones
Jeremy Bentham (1748 - 1832): "La mayor felicidad del mayor número es el fundamento de la moral y la legislación."
Confucius (551 - 479 BC): "Mantener la fidelidad y la sinceridad como primeros principios."
René Descartes (1596 - 1650): "Cogito, ergo sum" (latín para "Creo que, por lo tanto soy").
Thomas Hobbes (1588 - 1679): "La vida de un hombre (en un estado de la naturaleza) es solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve".
Immanuel Kant (1724 - 1804): "La felicidad no es un ideal de la razón, sino de la imaginación".
John Locke (1632 - 1704): "Ningún hombre de conocimientos de aquí puede ir más allá de su experiencia."
Niccolo Maquiavelo (1469 - 1527): "Dios no está dispuesto a hacer todo lo posible, y, por tanto, llevar nuestra libre voluntad, y que parte de la gloria que nos pertenece."
John Stuart Mill (1806 - 73): "La libertad consiste en hacer lo que uno desea."
Plato (428 - 348 BC): "La vida no es que no vale la pena vivir."
Bertrand Russell (1872 - 1970):"No se debe creer una proposición cuando no hay motivo para suponer que cualquiera que sea cierto."
Seneca (c. 4 BC - AD 65): "Incluso mientras que enseñan, los hombres aprenden".
Socrates (c. 470 - 399 BC): "Sólo hay una buena, el conocimiento, y un mal, la ignorancia."
Voltaire (1694 - 1778): "Si Dios no existiera, sería necesario inventar él".
¿Qué es la nada?
La idea de ‘la nada’ fue el desvelo de muchos pensadores, quizá desde el principio mismo de la filosofía. Y tal vez sea además, la pregunta por la cual muchos nos hemos intersado por vez primera en asuntos de índole filosófica. Varias ideas rondan el concepto de la ‘nada’, veamos pues, algunas de las más conocidas en esta breve reseña, siguiendo el diccionario de filosofía de José Ferrater Mora.
Ser o no ser, cosa de griegos
Entre los griegos, como común denominador puede observarse que parecen haberse centrado en el problema del ser. En algunos caso tomaron ‘la nada’ como la negación del ser: lo que hay es el ‘ser’ y sólo cuando se lo niega, aparece ´la nada’. Pensadores, como Parménides sostuvieron que sólo el ser es, y el no ser, no es. En diferente línea, se ha sostenido que de la nada no devine nada, de manera tal que afirmar tal cosa sería destruir la noción de causalidad y las cosas surgir por azar. Platon procuró comprender cuál podría ser la función de una participación de la nada en la concepción de los entes que son. Artistóteles, sostuvo que tanto la negación como la privación se dan dentro de afirmaciones, porque incluso del ‘no ser’ puede afirmarse que no es. Pero luego, la concpeción crisitana instaló la idea de Dios creando el mundo a partir de la nada, lo cual transformó significativamente las bases de la especulación filosófica ejerciendo posterior influencia en la filosofía moderna.
El ser, la nada y el absoluto
Mientras Kant establecerá diferentes categorías de ‘nada’, será Hegel quien afirmará que el ser y la nada son igualmente indeterminados porque la nada tiene la misma falta de determinación que el ser. Esta idea parte de vaciar al ser de toda referencia tras el objetivo de alcanzar la pureza absoluta: así, purificado, el ser y la nada son lo mismo. La absoluta inmediatez del ser lo coloca en el mismo plano que su negación y solo en devenir podrá surgir como un movimiento capaz de trascender la identificación de la tesis y la antítesis.
el suicidio
el suicidio
¿Por qué elegí hacer este tema y no otro? ¿Cuáles fueron las causas que me
motivaron para investigar sobre el Suicidio y no otro tema? Creo que todas las
razones se pueden resumir en una sola idea: el tema es preocupante y es
necesario abordarlo. De eso trata mi trabajo, de un estudio detallado del suicidio y
principalmente el Suicidio en los adolescentes.
Pero al punto de vista que estará enfocado principalmente este informe, será al
Suicidio desde un punto de vista psicológico, sus características, trastornos en la
adolescencia, que son causantes del suicidio...
EL SUICIDIO:
Constituye la acción voluntaria de acabar con la propia vida.
Unas mil personas se suicidan diariamente, y por lo menos 5000 más intentan
hacerlo. El suicidio es considerado en casi todas partes como una de las más
frecuentes causas de muerte, aun cuando las estadísticas oficiales sean a
menudo inexactas y confusas. El suicidio es la única conducta destructiva en que
agresor y victima se identifican. Como agresores, casi todos están enfermos de la
mente (por lo tanto no son responsables o culpables) como victimas necesitan ser
defendidos contra si mismos.
hacerlo. El suicidio es considerado en casi todas partes como una de las más
frecuentes causas de muerte, aun cuando las estadísticas oficiales sean a
menudo inexactas y confusas. El suicidio es la única conducta destructiva en que
agresor y victima se identifican. Como agresores, casi todos están enfermos de la
mente (por lo tanto no son responsables o culpables) como victimas necesitan ser
defendidos contra si mismos.
causas:
Antecedentes familiares de trastornos mentales o abuso de
sustancias
Antecedentes familiares de suicidio
Violencia familiar, incluido el abuso físico, sexual o verbal/emocional
Intento de suicidio previo
Presencia de armas de fuego en el hogar
Encarcelación
Exposición a comportamientos suicidas de otras personas,
incluyendo la familia, los amigos, en las noticias o en historias de
ficción
Indicadores de
incluyendo la familia, los amigos, en las noticias o en historias de
ficción
Indicadores de
Respuesta a una pregunta curiosa
No me atreveré a dar una respuesta demasiado general, pues hacen falta más investigaciones sobre este tema. Sin embargo, trataré de responder a esta pregunta basándome en mi propia experiencia y en los testimonios de muchos ciegos, con la busqueda de informacion sobre tal tema.
Normalmente los ciegos de nacimiento o los que han perdido la vista a temprana edad (hasta los 3 o 4 años aproximadamente) no sueñan con imágenes visuales, pero en sus sueños pueden hablar, escuchar, sentir, oler, saborear, etc. Los ciegos que han perdido la vista a una edad más tardía (7 u 8 años) pueden soñar en un principio con imágenes visuales, pero dichas imágenes pueden irse perdiendo conforme pase el tiempo llegando en algunos casos a desaparecer por completo. Generalmente, los ciegos que han perdido la vista a una edad adulta pueden soñar algunos días con imágenes visuales, y otros días sin ellas.
AFORISMOS:
1. Si te vieres rodeado de mucha gente ignorante, no te envanezcas por lo que sabes, más bien mira a los que te superan en conocimientos y verás que aún no eres lo que te imaginas ser; y estas por debajo de muchos.
2. Di la verdad aunque sea amarga. Di la verdad aún contra ti mismo.
3. Facilitar una buena acción es lo mismo que hacerla.
4. Si la montaña no viene a ti, ve tú a la montaña.
5. Ciertamente las buenas obras dependen de las intenciones, y cada PERSONA tendrá según su intención.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)